Estudios comparativos para TARV de primera línea desde 2006

Comparación inhibidores de la integrasa vs IP
Estudio ACTG A5257: (ATV/r vs DRV/r vs RAL) + TDF/FTC
Artículo original : Ann Intern Med. 2014 Oct 7;161(7):461-71 - JL Lennox, Clin Infect Dis. 2015 Jun 15;60(12):1842-51 - I Ofotokun, J Infect Dis. 2015 Oct 15;212(8):1241-9 - TT Brown, CROI 2015, Abs. 140 - Mc Comsey GA & Clin Infect Dis. 2015 Aug 15;61(4):651-60 - T Kelesidis
Última actualización : 01/12/2015

Pr Pedro Cahn
University of Buenos Aires
Buenos Aires, Argentina

  • ATV/r, RAL y DRV/r fueron equivalentes en cuanto a eficacia virológica administrados con TDF/FTC
  • ATV/r + TDF/FTC fue peor tolerado que DRV/r + TDF/FTC o RAL + TDF/FTC
  • La evaluación compuesta de eficacia virológica y tolerabilidad demostró que
    • RAL + TDF/FTC fue superior a los dos regímenes que contienen IP
    • DRV/r + TDF/FTC fue superior a ATV/r + TDF/FTC
  • Los resultados de tolerabilidad fueron causados primariamente por ictericia por ATV/r y toxicidad gastrointestinal por ambos IP/r
    • ATV/r fue menos tolerado que DRV/r y RAL en todos los subgrupos
    • El beneficio de tolerabilidad de RAL sobre DRV/r fue mayor en mujeres
  • Limitaciones : diseño de etiqueta abierta, se permitió el cambio a otra rama por problemas de tolerabilidad o toxicidad
  • Cuando la tolerabilidad y respuesta virológica fueron consideradas en conjunto, RAL + TDF/FTC fue superior a ambos esquemas basados en IP y DRV/r fue superior a ATV/r. Una ventaja de IP sobre RAL es la reducción de la probabilidad de resistencia y fallo virológico

Diseño


* La randomización fue estratificada por CV (< o ≥ 100,000 c/ml) al screening , participación en subestudio cardiovascular y el riesgo a 10 años en el score de Framingham

Objetivo

  • Evaluar la equivalencia del régimen en cuanto a eficacia virológica y tolerabilidad a 96 semanas, análisis por intención de tratar. Equivalencia = IC 97.5% de dos colas para la diferencia de pares a 96 semanas en la incidencia acumulada de cada endpoint individual o compuesto, registrado entre - 10% y 10%, con un poder del 90%. Si la equivalencia no fuera demostrada , la superioridad fue definida como exclusión de 0 del IC97.5%

Endpoints

  • Fallo virológico: CV confirmada > 1000 c/ml en semana 16 o > 200 c/ml a semana 24
  • Fallo de tolerabilidad: tiempo desde la randomización a la discontinuación del régimen randomizado por toxicidad (la sustitución de TDF o FTC no se consideró como fallo de tolerabilidad)
  • Endpoint compuesto: fallo virológico o de tolerabilidad, cualquiera que ocurra primero
  • ITT-TLOVR, con CV limite de 200 c/ml
  • CV < 50 c/ml a S96 por ITT, snapshot
  • Análisis de sensibilidad : as- treated (según tratamiento) (el fallo virológico incluyó discontinuación como un evento competitivo)
  • Endpoint secundario de toxicidad: tiempo desde la iniciación del tratamiento hasta el primer signo o síntoma grado 2, 3 o 4 (grado 3 o 4 si es después de semana 48) o cualquier anomalía de laboratorio grado 3 o 4 mientras el paciente recibía el tratamiento (as- treated )
    • Análisis de sensibilidad excluyó hiperbilirrubinemia y niveles elevados de CPK
    • Análisis de sensibilidad adicionales incluyeron todos los eventos adversos independientemente del status al momento de la randomización (análisis) ITT

Características basales y disposición de los pacientes

Incidencia acumulativa de fallo virológico (endpoint primario)

  • Probabilidad acumulada de fallo virológico a S96
    • ATV/r : 12.6%
    • DRV/r : 14.9%
    • RAL : 9.0%

Equivalencia de los 3 regimenes

Incidencia acumulada de fallo de tolerabilidad (end point primario)

 

 

 

 

 

  • RAL equivalent to DRV/r
  • RAL superior to ATV/r
  • DRV/r superior to ATV/r

Mejor tolerabilidad de

  • RAL vs ATV/r en pacientes con CV basal < 100 000 c/ml
  • RAL vs DRV/r en mujeres

Discontinuación del tratamiento por toxicidad

Incidencia acumulada de fallo virológico o de tolerabilidad
(definición de fallo pre especificada)

  • ATV/r inferior a DRV/r y a RAL
  • DRV/r inferior a RAL

CV ≤ 50 copias/ml , independientemente del cambio de TARV (análisis ITT)

CV ≤ 50 copias/ml recibiendo el TARV randomizado (ITT, análisis snapshot)

Análisis genotípico de resistencia al fallo virológico


Los pacientes pueden no haber estado en su tratamiento randomizado al momento del fallo

Eventos adversos grado 2 o mas en ≥ 5% de los pacientes en cada grupo

Otros datos de seguridad


* vs RAL

Media (IC 95%) de cambios desde el basal en lípidos en ayunas, mg/dL

Media de cambio porcentual en la masa mineral osea a 96 semanas

Efecto del CD4 basal y la carga viral en la perdida de masa ósea

  • Después de ajustar por edad, sexo, raza/etnia, carga viral basal, índice de masa corporal: no se encontraron asociaciones entre niveles mas bajos de CD4 basal y perdida ósea en la columna lumbar o la cadera total.
  • Después de ajuste multivariado , cargas virales mas altas se asociaron con perdida ósea en ambos sitios(columna, −1.53% [95% CI: −2.28 ; 0.77] por cada incremento de 1 log10 c/ml [p < 0.001]; cadera total, −0.82% [95% CI, −1.51 ; 0.14] por cada incremento de 1 log10 c/ml [p = 0.02])

Análisis multivariado de densidad mineral ósea (DMO) S96

  • Factores basales asociados con perdida de DMO en cadera total
    • Mayor concentración de hsPCR , IL6, y sCD14
  • Factores basales asociados con perdida de DMO en columna lumbar
    • Marcadoras de senescencia de CD4+ T- cell y agotamiento de (CD4+CD28−CD57+PD1+)
    • Marcadores de activación de CD4+ T- cell (CD4+CD38+HLA-DR+)

Media (97.5%) % del cambio de la composición corporal a S96, ITT : grasa de miembro inferior, tronco y masa magra (DEXA), grasa visceral (VAT) y subcutánea abdominal (VAT), (TC abdomen)


Todos los valores de p (ATV/r vs DRV/r, PI/r vs RAL) no significativos

Mayores incrementos en la circunferencia abdominal se observaron en la rama RAL comparados con la rama DRV/r a S48 y S96 (todas las p ≤ 0.023) pero no comparados con la rama ATV/r (p ≥ 0.07)

Efecto de la carga viral basal en cambios en la grasa a S96 en los 3 grupos

  • Cambios en la grasa central correlacionaron con los cambios en la grasa periférica (r = 0.67 ; p < 0.001)
  • Sin cambios en la relación VAT:TAT en cada régimen o entre regímenes
  • Mayor incremento en VAT asociado con :
    • Menor leptina basal
    • Mayor adiponectina basal
    • Carga viral
  • Mayor incremento en SAT asociado con los mismos factores basales, adicionalmente también con mayores niveles de IL-6
  • Mayores incrementos de masa magra asociados con:
    • Mayor r HIV RNA, IL-6 y dimero -D, asi como menor CD4 basal

Cambios en inflamación y activación inmune

  • Subestudio A5260S (328 pacientes) : 234 incluidos (HIV RNA < 50 c/ mL a S24) : 68 en ATV/r, 84 en DRV/r y 82 en RAL
    • Biomarcadores plasmáticos de inflamación y coagulación : hsCRP , IL-6, GlycA , D- dimer , sCD14, sCD163, and sIL-2r
    • Marcadores celulares sanguíneos : % de subsets de CD38+DR+ of T- cell y %CD14+CD16+ y % de subsets CD14( dim )CD16+
  • Cambios en biomarcadores variaron por régimen ARV régimen durante las 96 semanas de seguimiento :
    • hsCRP se redujo con ATV/r y RAL
    • IL-6 se redujo con RAL
    • GLycA se redujo en todos los grupos
    • D-dimer se redujo con ATV/r y DRV/r y no cambio con RAL
    • Marcadores de activación de células T y sCD163 (pero no CD14 and CD14-+CD16+) declinaron en todos los grupos
  • Conclusión : No hay evidencia consistente que la reducción de la inflamación y la activación inmune con el inicio del TARV fuera diferente entre los regímenes basados en RAL o IP

 

   

Regresar al índice de materias

Copyright AEI 2020 | Links | Contact | Editorial Office | Faculty and Disclosure | Terms of use aei